Еще раз о Родине и негодяях
Предполагается, что на современном этапе общественного развития встречаются случаи умышленного использования научной и наукообразной терминологии для публичного представления и рекламирования различных фантомов, вызванные к жизни с корыстной целью тех или иных заинтересованных лиц.
Лично мне такие случаи не известны, однако, хорошо известно, что для борьбы с такими негативными явлениями, имей они в действительности место в нашей стране, не надо ничего изобретать, все уже давно придумано, создано и надежно зафиксировано в Уголовном кодексе РФ.
Например, если кто-нибудь, посредством целенаправленного распространения псевдонаучной информации и соответствующего манипулирования общественным сознанием, неправомерно присвоит чужое имущество или деньги, то данное деяние повлечет применение санкций, предусмотренных уголовным законодательством. При этом общеизвестно, что такое реагирование является прерогативой государственных органов и общественные организации, независимо от их ранга в социальной иерархии, могут выступать лишь в качестве экспертных инстанций и только в пределах строго определенных законом полномочий.
Не сомневаюсь, что не только для представителей высокого научного сообщества, но и для всех нормальных, здравомыслящих людей, очевидна непреложность действующего в современном обществе алгоритма пресечения противоправной деятельности. Кратко его можно изложить следующим образом. Если кто-либо узнаёт о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, то обязан немедленно сообщить об этом в компетентные правоохранительные органы, которые должны незамедлительно принять все необходимые и достаточные меры соответствующего государственного реагирования.
К сожалению, у некоторых индивидов еще нередко встречается пренебрежение к моральным и юридическим нормам, либо отсутствие разумного представления о них. И тогда последствия непонимания элементарных принципов устройства современного общества при определенных обстоятельствах могут быть достаточно серьёзными.
Допустим, какому-либо общественному деятелю стало известно, что некто, используя псевдонаучную информацию, посредством обмана и злоупотребления доверием, присваивает имущество государственных организаций и обычных людей (к примеру, деньги в крупных размерах, да еще и организованной группой), но этот общественный деятель, вместо того, чтобы сообщить в компетентные государственные органы об известном ему мошенничестве, организует и ведет на протяжении длительного времени частные дискуссии относительно личных и профессиональных качеств преступников, по отдельным вопросам их научной деятельности и/или аргументации.
В моральном аспекте такого человека иначе как негодяем никто и не назовет. Ведь он знает о преступлении, знает преступников, но не спешит сообщить об этом в надлежащие инстанции. Преступники могут скрыть следы своего преступления, могут сами скрыться, а этот негодяй, то ли неспособен понять такие простые вещи, то ли подобным образом пытается избавиться от комплекса профессиональной неполноценности, игнорируя свой гражданский долг и несчастье людей, пострадавших от известного ему преступления. А, если после значительного по времени самолюбования на карликовом поле псевдонаучных дискуссий, вышеуказанный негодяй все-таки публично сообщит известные ему факты и/или обратится с соответствующим заявлением в компетентные государственные органы, то в этом случае может быть несколько вариантов оценки его действий и развития событий.
Первый вариант. Если сообщение о преступлении содержательно, то значит информатор еще не законченный негодяй, но глупец, предоставивший преступникам время для полного или частичного сокрытия следов преступного деяния, а потому достойный общественного порицания.
Второй вариант. Надлежащее расследование установит, что суть официального заявления или публичного сообщения негодяя - лишь плод его больного воображения, да еще и выражена, по обыкновению негодяя, в неприличной форме.
Здесь тоже может быть по-разному. Если негодяй в очередной раз все перепутал и, по скудости ума, не понимал о чем сообщал, то его можно привлечь к уголовной ответственности только за оскорбление. Конечно, исправительные работы от шести месяцев до одного года вряд ли изменят уродливое сознание, но таковы современные законы.
А, если негодяй осознавал что его публичные сообщения и/или заявления в компетентные органы содержат ложные сведения, но в силу своей профессиональной неполноценности и неспособности что-либо доказать в области науки, все факты почерпнул на уровне безответственных слухов, или, что еще хуже, сделал это по заказу, за вознаграждение, то этого глупца можно привлекать к уголовной ответственности за клевету. И в этом случае вероятна его справедливая трехлетняя изоляция от нормальных людей.
Выводы мне представляются очевидными. Современный человек должен быть не только активным, но и разумным, добросовестным участником общественных отношений.
Это, так сказать, мои общие представления о несуществующей на территории Российской Федерации деятельности различных преступных лженаучных группировок, о которых председатель лже Комисси при РАН Э. Кругляков сообщал следующее: "Как вы считаете, если группа мошенников создает компанию, производит и продает вихревые генераторы - это организованная преступность или нет?» "Российская газета" - Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.
И далее, историческое: «Мы воюем с ними свыше пяти лет, а они продолжают продавать их». Вот вам и знаменитое, от Шарикова: «Мы их душим, душим...». Понимаете уважаемые читатели, тепловой генератор, это вам не пищевая добавка, которую, как любит выражаться в привычных для него терминах Э. Кругляков, «принял на желудок», а потом решай на субъективном уровне, стал красивее и умнеее или нет - тепловой генератор, он либо греет, либо не греет, и пять лет на рынке, ну никак не продержится, если это лже устройство.
Так вот, тепловые генераторы греют, только благодаря лже Комиссии, обогревают они теперь не российских граждан, а граждан Китайской Народной Республики, а оплеванный Е.Александровым и Э.Кругляковым кавитационный эффект успешно применяется при нефтепереработке в США.
Теперь о моем деле. Итак, как известно, академическая тройка, а именно, академики РАН Захаров, Александров и Кругляков заявили, что я похитил стратегические разработки, сделанные в ГОИ им. Вавилова. За это заявление придется отвечать.
Одним из доказательств того, что на частном уровне невозможно синтезировать шпинель, Э.Кргуляков выдвинул гипотезу о том, что только государству под силу иметь соответствующее для этого оборудование, например «высокотемпературные вакуумные пресса». Это заявление является еще одним примером дремучей технической безграмотности, которая свойственна известной «тройке» - «высокотемпературных вакуумных прессов» в природе не существует. А существующие гидравлические прессы и другое оригинальное оборудование для синтеза шпинели было изготовлено по моим личным заказам у крупных российских производителей и в настоящее время находится на моем предприятии в рабочем состоянии. Никогда не думал, что мне эти документы понадобятся, однако, к счастью, сохранились не только платежные документы, но и товаро-транспортные накладные на доставку груза к заказчику.
Здесь следует остановиться на очередной грязной статье академика Захарова в которой он снова обозвал меня «глубоко невежественным человеком». Не знаю, что Захаров вкладывает в эти слова, ибо если речь идет о моей научной компетенции, то я снова и снова удивляюсь, почему «тройка» не хочет принять мои условия - провести научную дискуссию в присутствии журналистов и при участии телевидения, так, что бы вся страна убедилась в моем «невежестве»? Разве это не лучший способ разделаться со мной?
Но напрасны мои ожидания, не даст согласия на дискуссию академик способный заявить следующее: «Я пришел в абсолютный ужас, когда узнал, как Петрик делает графен, то есть фильтры из графена: берет мешок угля для мангалов, на которых мясо жарят, высыпает его на большой стол, поливает жидкостью, поджигает. Все прогорает и образуется куча порошка. Петрик говорит, что этот порошок и есть графен. Этот опыт называется «термическое расширение графита», он был известен еще в 19 веке, был многократно описан».
Дорогие читатели, академики очень нервничают, когда я рассуждаю о старческом слабоумии. Они правы, это грубо. В связи с этим, я предлагаю читателям дать личную оценку приведенным выше научным перлам академика Захарова. Напоминаю, что для графитизации аморфных углей требуются следующие условия - температура 2800 - 3000 градусов и огромные давления - не ниже 50 МПа. Синтез длится несколько суток. После чего, требуется обработка полученного графита смесью серной и азотной кислот, сушка и дальнейшее нанесение термоудара - 2000 градусов с приложением в 3-5 секунд. Так можно получить терморасширенный графит из аморфного угля т.е. из «угля для мангалов, на которых мясо жарят». Кроме кромешной безграмотности, поражает и сама речь Захарова - разумеется, не настолько корявая как у Круглякова, но все же.... Впрочем, уважаемые читатели, об этом судите сами.
Я с огромным удовлетворением цитирую академиков, поскольку в этом мое объективное преимущество - все цитаты, с помощью которых они меня унижали перед всей страной, были мне приписаны американским руководителем проекта моего «разоблачения», судебные процессы над которым не за горами. Таким образом, никто из них, не сможет в суде указать источник моего хотя бы одного безграмотного высказывания, я же цитирую академические «перлы» без страха быть привлеченным за подлоги, несмотря на нанятых академиками самых дорогих в стране адвокатов. Но даже и они, искусные адвокаты, в взаимодействии с представителями лже Комиссии могут стать посмещищем.
Ведь именно с подсказки академиков на заседании Кировского суда высококлассный адвокат конторы Падве нес ахинею о том, что в ГОИ разрабатывали синтез драгоценных камней, о том, что драгоценные камни стоят на вооружении, а главное о том, что свойства драгоценных камней рубинов, сапфиров и шпинели засекречены. Дело в том. что свойства драгоценных камней известны уже много сотен лет, а если какой материал проявляет иные свойства, ранее не известные, то он не является рубином, или сапфиром или шпинелью, и даже с точностью до нао,орот, он является новым, ранее не известным материалом.
Близкие к Захарову академики РАН поговаривают, что в связи с явным поражением Комиссии по лженауке, их финансирование по моему «разоблачению» приостановлено и теперь все расходы по деятельности лже Комиссии взял на себя Захаров. Говорят, денег у него много, заработал на перевозке наших ученых за границу, и оттого в академических кругах ему дали прозвище Харон - перевозчик душ. Не знаю, возможно, это выдумки завистников. И все же, я лично абсолютно не могу представить, каким способом российские ученые, не имея связей и денег, уезжали в Америку - уверен, что этот процесс был хорошо организован. Думаю, что следствие по этому вопросу тоже не за горами.
Повторяю, мне неизвестно, действительно ли в этом процессе со стороны России организатором был Захаров, но мне хорошо известно, чего хочет Захаров сейчас - он хочет убедить президента Медведева в том, что лже Комиссия, учитывая имеющийся опыт шельмования ученых, является лучшим экспертным советом для будущего проекта «Сколково». Однако по-настоящему я был потрясен, услышав от «друзей» Захарова о его удивительно циничном плане, который созрел в поэтическом сознании академика - теперь он намеревается ввозить в Россию тех ученых, которых ранее вывозил, за те же деньги.
Этот план, господин Захаров, у Вас не сложится - я разоблачу Вас, причем сделаю это в ближайшее время. Зря Вы не приняли моего предложения о публичной дискуссии. Мы смогли бы с Вами поговорить о науке, о поэзии, о литературе, о живописи, о философии - враз бы стало видно, кто из нас «глубоко невежественный» человек.
И возвращаясь, господин Захаров, к Вашей удивительной «поэзии»:
Но вот Господь построил тесный Рай.
И узкие поставил Он врата,
Чтобы смутилась злобных суета.
О том Он далеко раздвинул сад,
Так далеко, что не достанет взгляд.
И меньше стали смертные враги,
Чем колкие корпускулы пурги.
Но та пурга, желанью вопреки,
Звенит над сединой моей щеки,
И голос слышен мне из дальних сфер:
«Ты кто? Ты комиссар иль офицер?»
Хочу сказать, что мне, знатоку и ценителю поэзии, в заключительной части Вашего стихотворения так и слышится другой, гениальный по своей лаконичности и глубине вопрос, сформулированный однажды, И.В. Сталиным. Великие высказывания, как известно, вечны - оцените, насколько органично и актуально звучит в Вашем «стихотворении» этот, поставленный Сталиным исторический вопрос:
Но та пурга, желанью вопреки,
Звенит над сединой моей щеки,
И голос слышен мне из дальних сфер:
«Ты кто? Ты враг или дурак?».