За что будут судить академиков РАН?
Вчера состоялось очередное заседание Перовского суда по иску ОЗПП. Свое мнение по поводу этой пиар-акции «защитников потребителей» я уже высказывал – это мертворожденная затея. Как и прежде, масс-медиа доносят до публики искаженную картину происходящего. И это опять же подтверждает заказной характер данной информационной кампании.
Между тем, СМИ совершенно напрасно обходят своим вниманием иск, в котором в качестве ответчиков выступают академики Александров, Захаров и Кругляков. Этот судебный процесс, бесспорно, войдет историю отечественной науки как поворотная точка, поскольку, подхлестнет обращения в суды других оклеветанных учёных.
10 октября я опубликовал исковое заявление у себя в блоге, но, судя по комментариям на интернет-форумах, не все понимают, почему я намерен судиться с академиками. Дошло до того, что крикуны норовят представить дело так, будто я собрался делать бизнес, "раздевая" академиков. Поэтому еще раз поясню, в чем суть моих претензий к господам Александрову, Захарову и Круглякову.
Эта троица академиков обвиняется в распространявшейся ими клевете, будто бы я украл чужие идеи и патенты.
А ведь я неоднократно заявлял, что мои иски не могут быть удовлетворены и никакой причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии того, что со стороны РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая присвоения мною чужих достижений, или прямого воровства, или использования разработок Государственных научных учреждений с целью получения научных достижений или изобретений.
Подчеркиваю, что я вынужден сам обратиться в суд с целью обеспечения таких доказательств, поскольку, как ни странно, исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в присвоении чужих научных достижений не допрошен. Более того, если имели место факты воровства технологий, то в применении к ГОИ, речь должна идти о секретах, имеющим непосредственное отношение к обороноспособности государства.
Кроме того, господа Захаров и Кругляков обвиняются в публичных в мой адрес оскорблениях, а также сознательном искажении мною сказанного и написанного.
В исковом заявлении перечислены некоторые из порожденных ими перлов. Кому интересно может лично в этом убедиться.
Также я надеюсь, что судом будет дана оценка высказываниям, могущим свидетельствовать о наличии злого умысла или, к примеру, о старческой деменции.
Так, например, Захаров утверждает, что под видом собственного изобретения (УСВР) в качестве фильтрующего материала для фильтров мною используется «уголь для мангала, обработанный известным еще в XIX веке способом».
Академик громогласно заявляет: «Изобретенная и запатентованная им углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР), применяемая в фильтрах для воды, не является таковой, а представляет «не что иное, как обыкновенный аморфный углерод,
причем загрязненный».
Чего я хочу добиться, что я требую от академиков?
Прежде всего, признания ими своей неправоты, фактов допущенной в отношении меня лжи, подтасовок, других противозаконных действий. Цеховые и корыстные интересы академиков иногда сильно расходятся с интересами самой науки, но это принято не замечать. Однако на этот раз академики сами себя загнали в ситуацию, когда понесут наказание за то, что пользовались откровенно криминальными приемами.
Кроме того я хочу получить справедливую материальную компенсацию за безосновательные обвинения в нечестности создания моих изобретений. На мой взгляд, её денежный эквивалент не может составить менее одного процента моих требований, т.е. миллионы долларов США.
Молчание Президента РАН в ответ на обращенное к нему открытое письмо дает основания предположить, что действия и заявления членов Комиссии признаются действиями и заявлениями от имени РАН. В этой связи у меня не остается другого выбора, кроме как обратиться в суд о привлечении в качестве Ответчика еще и РАН, и потребовать от Президиума РАН ответить на вопрос, какое же из двух решений РАН - истинное, а какое – ложное. То есть, Решение о научном сопровождении предложенных мной тем, подписанном 13-ю академиками РАН, лично ознакомившихся с моими работами и участвовавших в экспериментах. Или же еще одно заключение РАН, - Комиссии академика Тартаковского, подписанное тремя академиками и сделанное на основании приписываемых мне высказываний?