22 августа 2010
Наночастицы углерода в воде после фильтров Петрика отсутствуют
Некоторые члены Российской Академии наук (РАН), например, Э. Кругляков, в последнее время публично высказывали опасения о безопасности питьевой воды прошедшей доочистку фильтрами производства ООО «Холдинг «Золотая формула» из г. Всеволожска Ленинградской области: «Они могут представлять опасность для здоровья людей, поскольку будут «пылить» наночастицами, способными вместе с водой попадать в организм человека».
В Заключении комиссии РАН по экспертизе работ В.И. Петрика от 21.04.2010 г. также повторялись эти домыслы, не опирающееся ни на экспериментальные факты, ни на теоретические обоснования.
Это безответственное предположение было растиражировано некомпетентными журналистами и стало причиной обращения нескольких жителей Великого Новгорода в областные и федеральные органы с просьбами разобраться в этом вопросе.
Специалистами Центра гигиены и эпидемиологии Новгородской области при участии представителей общественных организаций в одном из детских садов Новгорода был произведён отбор воды после фильтров «Золотая формула» с целью её последующей экспертизы на предмет наличия в ней углеродных наночастиц.
Экспертиза воды была произведена во Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте (ВСЕГЕИ, г. Санкт-Петербург).
В Заключении ВСЕГЕИ делается вывод: «Проведённое исследование выпаренного сухого остатка позволяет констатировать, что в предоставленной пробе воды углерод в чистой форме, то есть в виде каких-либо макро- или микрочастиц (включая наночастицы), отсутствует».
Интересно также Примечание, сделанное к этому выводу заведующим лабораторией минералогических методов анализа ВСЕГЕИ В.Ф. Сапегой: «Сама постановка вопрос о наличии углеродных наночастиц в отфильтрованной воде неправомерна, поскольку даже если предположить, что углеродные наночастицы туда каким-то образом попали, они в силу своей активности мгновенно должны были бы слепиться в микрочастицы».
Аналогичный вывод ранее опубликовал и В.И. Петрик: «Наночастицы из-за своей химической активности не могут существовать в свободном состоянии».
(Новость от 9 апреля 2010)
Если к этим выводам добавить факт официального признания углеродного сорбента Петрика УСВР (СанЭпид Заключение № 0016125 от 12.10.2009 г.) в качестве пищевой биологически активной добавки, о чём не могли не знать многочисленные члены комиссии РАН по экспертизе работ В.И. Петрика, то следует сделать вывод о конъюнктурности Заключения этой комиссии и неспособности РАН проводить объективные научные экспертизы.