Эдисонов круг и Иллюзия свободы

Добрый день!
Сегодня я подготовил еще несколько ответов на вопросы читателей «Делового Петербурга». Надо сказать, что в основном вы спрашиваете, что называется, «по делу». Но встречаются и откровенно злые, глупые, провокационные вопросы. На них я тоже по возможности даю ответы.

Саша faraonchikatchargmail.com
В СМИ пишут, что вы "...с 80-х годов прошлого века имеете судимости по 13 статьям Уголовного кодекса одновременно: мошенничество, покушение на грабеж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний...". В связи с этим вопрос: Вы действительно вымогатель, понудитель и так далее или это были происки "кровавого" коммунистического режима?

В.И.
Александр, они и здесь пытаются меня умалить – я был осужден не по 13 а по 16 статьям Уголовного кодекса СССР. Если иметь ввиду количество статей, то мой случай является единственным прецедентом за весь период существования царской России и СССР. Также, впервые, в нарушение Уголовно процессуального кодекса, мера наказания была определена суммой сложения статей (всегда старшая статья поглощает другие). Это было связано с тем, что все статьи, по которым я был осужден, были квалифицированы через ст. 15 и ст. 16, что значило подстрекательство к попытке совершения преступления. Срок за подстрекательство к преступному замыслу получался очень маленьким, вот и вынуждены были пойти на нарушение УПК. Впервые за ничтожные преступления человек был осужден к трем годам ссылки (не путайте с выселкой)!! В то время в Сибири было два ссыльных места, оба в поселениях эвенков (в тайге, за две тысячи километров от цивилизованной жизни). Это наказание применялось крайне редко, и было эквивалентно смертной казни. Если в деле осужденного была предупредительная красная полоса (склонен к побегу) жизнь его резко усложнялась. В моем деле было четыре полосы – красная (склонен к побегу), зеленая (склонен к нападению на конвой), коричневая (склонен к убийству) и черная (склонен к террористическим действиям). Из Ленинградской зоны, где я пробыл один год, меня этапировали в специальной клетке, при переходе из «Столыпина» в пересыльную тюрьму, что происходит каждые трое суток, вели «на растяжку». Описывая это, вдруг вспомнил милый анекдот. Молодой дракон вдруг налетел на деревушку, хлопотал несколько часов, выжег полностью. Сел на вершине холма, посмотрел вниз и сказал: «Вот такой я интересный зверек». Ну что, Александр, звучит неправдоподобно? В таком случае, послушайте интервью начальника Ленинградской колонии Е.И. Мицека (это там, где меня содержали один год в специально под меня выстроенном отдельном домике). Александр, если Вы действительно хотите услышать, посмотрите фильм «Чифир для гения» (извиняюсь за название, фильм снимали по Госзаказу и название давали без меня), также Вы можете послушать интервью Е.И. Мицека. 
Впервые уничижительную версию о 13 статьях, мошенничестве, принуждению к даче ложных показаний выдумал журналист, писавший в 1996 году по делу Ос – 187. Интересно, Александр, какие выводы Вы сделаете после ознакомления с указанной выше информацией?

Василий f_vassiliyatcharyahoo.com
Здравствуйте, как звали Вашего научного руководителя при защите? Интересно было бы глянуть список его или её публикаций.

В.И.
Защита докторской диссертации состоялась много лет назад. Руководитель был формальным, поскольку теоретические основы технологии синтеза прозрачной броневой керамики были разработаны впервые. Как Вы уже знаете, я не только разработал и запатентовал технологию синтеза оптической керамики, но и создал промышленное производство окон для ракетной техники. Обвинение со стороны академиков в том, что технология была разработана в ГОИ и мною похищена, является грубой клеветой и распространяющие ее лица предстанут перед судом. Иски судами уже приняты. Таким образом, повторяю, что руководитель был формальным (вообще в частной науке все происходит несколько иначе, чем было принято в СССР), я его не помню, но при желании могу все документы по защите диссертации поднять. По материалам защиты я написал большую монографию, тогда это было не актуально, и она не была издана. В настоящее время она находится в печати. При этом позвольте мне, Василий, заверить Вас в следующем - Вы понятия не имеете какие силы подняты против меня и какими деньгами они обеспечены! Если бы в части моей докторской диссертации что-то было не так, Шариков бы уже давно вытащил это на свет и принес вместе с Зюгановым на красной подушке на Красную площадь.

Илья, zumzumzumatcharmail.ru
Господин Петрик, как Вас свела судьба с господином Грызловым. Вы верите в судьбу?


В.И.
С Грызловым мы познакомились исключительно на научной почве. Если Вы внимательно ознакомитесь с документами на наших сайтах, то обнаружите, что Грызлов заказывал исследования по воде еще в2001.  Удивительно талантливый человек, может быть один из лучших, среди тех, кого мы знали у власти.
Что касается вопроса, верю ли я в судьбу. Вера, как известно, первое слово в религии и последнее в науке. Я верующий человек, однако, я далек от идей креационизма.
В связи с этим, мне пришлось самому разбираться в таком понятии как судьба и неразрывно связанными с ним понятиями о свободе выбора и пр. Когда я ставлю вопрос о возможных направлениях развития личности, я прибегаю к методу ограничений. Например, по телесной конституции я пикник (покатые плечи, круглая крупная голова, невысокий рост, эпидестральный угол значительно больше 90 градусов, складка Шелдона толстая и пр.). Что из этого следует? То, уважаемый Илья, что я никогда не прыгну как Брюмель в высоту, поскольку мне для этого акта просто не разбежаться. Вот вам и первое ограничение на свободный выбор. А ведь телесная конституция строго коррелирует с психической конституцией. Например, знаете ли Вы, что пикник никогда не заболеет шизофренией? Часто опухоль мозга порождает очень сходные симптомы с собственно психическими заболеваниями. Вот почему, когда я диагностирую больного пикника с шизофреноподобными проявлениями, я скорее стану ждать быстро нарастающих изменений симптоматики, что является грозным симптомом опухоли. И наоборот, когда я диагностирую у астеника проявление симптомов маниакльно - депрессивного психоза, я скорее предпочту эти проявления результатом грубых физиологических изменений субстрата, поскольку МДП, это заболевание характерное для пикников. Таким образом, телесная конституция, переданная нам в наследство от наших родителей, создала 30 % - ое ограничение на выбор нашей профессии. Следующие 30 процентов – это тип нервной системы, то, что не меняется в процессе жизни. Например, детерминированный первой сигнальной системой истероидный тип (актеры, художники, музыканты) никогда не станет математиком, ему тоже не «разбежаться». Как, впрочем, психастенический тип не имеет ни малейшего шанса написать прекрасное любовное стихотворение, свои чувства ему необходимо выражать по-другому. Следующие 30 % возможного выбора жизненного пути ограничены так называемой кармой (закон причины и следствия). Каждый наш поступок порождает следствие. Мне только кажется, что я свободен – вот возьму, как пел Тальков, и уеду... В действительности, никуда нам не уехать – мы ограничены предыдущими нашими поступками, которые не только ограничили нашу волю, но определили наши дальнейшие действия на многие годы вперед. Мы не можем уехать потому, что нас выгонят с работы, потому, что мы завели ребенка и его надо кормить, потому, что у нас старенькая мама, потому, что неделю назад мы познакомились с очень хорошенькой девушкой и пр. и пр. А вчера ко мне подошел человек, с которым я познакомился много лет назад случайно в США, что и определило мои ближайшие минуты ..... С моей точки зрения у человека остается не более пяти процентов на свободный поступок, но есть еще некоторые ограничение – характер, привычки и пристрастия. Таким образом, я считаю, что только у гения поступки могут быть детерминированы свободной волей, да и то не более 5 процентов. Вот что такое судьба с моей точки зрения. И еще я говорю – никогда не говори о человеке счастлив он или нет, пока не узнаешь, как он использовал свою свободную волю.


Анатолий
Здравствуйте. Почему бы для наглядности не начать внедрение фильтра с государственной думы? Рассматривался ли это вариант? Неужели народные избранники не верят в его эффективность?

В.И.
Как говорится, Вы не поверите. Каждый день в Думу привозят немыслимое количество бутилированной воды (для кулеров). Если поставить в Думе мой большой промышленный фильтр, то можно производить разлив воды прямо в Думе (кулеры - это удобно). Я даже придумал мотив, который, с моей точки зрения, мог бы заставить думцев принять мою концепцию – по пути воду могут отравить и тогда в один прекрасный момент страна останется без рулевых. Однако их это не устрашило, возможно, это как-то связано с договорными условиями нынешних поставщиков.

Любопытный
Кого Вы считаете главными организаторами развязанной против Вас информационной войны?

В.И.
Уважаемый Любопытный. Французы учили во всяком неясном деле искать женщину. Это уже давно не модно. В определении мотивационной составляющей (а именно мотив является основной характеристикой всякого действия) сегодня, правильно искать деньги. Я считаю, что Комиссия по лженауке при РАН была создана с целью зарабатывания денег. Скорее всего, изначально способы зарабатывания находились в пределах дозволенного – создавалась структура для проведения платных экспертиз научных проектов. С этой точки зрения проект полностью провалился – экспертиз никто не заказывал, прежде всего, потому, что никаких научных проектов просто не существовало. Созданная Государственная корпорация Роснано, как и Ростехнологии обзавелись своими техническими и экспертными советами, что, безусловно, правильно. И вот тогда, лже- Комиссия стала зарабатывать на заказах, примерно так, как это делают журналисты. Это мое мнение, на чем оно основано? Мы поймали их – Комиссии во главе с Е. Александровым и Э. Кругляковым, за «разоблачение» Петрика предложено вознаграждение в один миллион долларов из американского фонда Ренди. Фонд этот действительно платит вознаграждения, однако, за несколько другие разоблачения. Но наши академические лопухи доверились эмигранту – аферисту. 

В настоящее время я готовлю большой документальный отчет о истории моих отношений с РАН, которое начиналось с наиболее активного ее члена Академика Е. Александрова. Вот одно из первых писем Александрова:
«Теперь о Вашем лестном предложении мне работать с Вами. Я не вижу для себя места в Вашей окрестности по двум причинам. 1) Я бы чувствовал себя виноградом, растущим (доживающим) на склонах Везувия. 2) А если серьёзно, я буду Вам только мешать. Вы нуждаетесь в молодых и амбициозных работниках, соответствующих Вашему авантюристическому дарованию. (Оценивая Вас для себя, я Вас определил как гения Эдисонового круга – изобретателен, очень прагматичен, очень цепок, и прекрасный организатор-менеджер). Но я тут совершенно лишний....».
Скромничал академик, ломался. Еще как хотел у меня работать! Все спрашивал у нашего общего знакомого, - не передумал ли Виктор Иванович? Однако к тому времени, у нас с Александровым случилась, кроме восьмичасовой живой беседы, еще и большая переписка о науке. В результате этой переписки для меня открылась поразительная безграмотность академика, в которую невозможно поверить, пока не прочитаешь собственными глазами. Кстати, в связи с возбуждением уголовного дела по факту вымогательства, вся моя переписка с академиком Александровым зарегистрирована юридически. 

Яндекс.Метрика '