Требую создания комиссии по моим работам

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!

В течение 2010 года я через канцелярию академии направил Вам три письменных обращения. В этих письмах приводятся конкретные факты деятельности Комиссии по лженауке, которые, по мнению специалистов, имеют признаки состава преступления. Вам направлена копия переписки членов Комиссии по лженауке, из которой следует, что за разоблачение Петрика им было предложено вознаграждение в один миллион долларов. Кроме того, в Ваш адрес были отправлены запросы юристов, суть которых заключается в вопросе – Российская академия наук несет юридическую ответственность за деятельность комиссии по лженауке или нет. Однако до настоящего времени мы не получили никаких ответов. Я имею основания подозревать, что мои письменные обращения к Вам могли быть перехвачены фигурантами дела, в связи с чем вынужден обратиться к Вам и научной общественности нашей страны в режиме этого видео-обращения.


В 1992 году я, впервые в нашей стране, создал частную научно-исследовательскую лабораторию. Обратите внимание - в 1992 году! Спустя три года я учредил в Москве первый в нашей стране частный Научно-исследовательский институт Физики фуллеренов и новых материалов. Учредителями второго частного института в России, стали я, как частное лицо, Университет «Дубна», и Международный институт ядерных исследований «Дубна». Этот институт, в котором я являюсь научным руководителем, получил название НИИ надмолекулярных систем и нанотехнологий.

В рамках федеральной целевой программы мы выполнили научно-исследовательскую работу по теме: «Получение нанокристаллического рения высокой чистоты». Разработанная технология получила название «Метод получения порошка рения химическим осаждением из газовой фазы» и имеет патентно-правовую защиту. Проект получил высокую оценку в Госкорпорации «Роснано». По результатам экспертизы Госкорпорацией было принято решение о реализации совместного проекта «Производство нанокристаллических порошков тугоплавких металлов: рения, вольфрама и молибдена из техногенного сырья». Официальный номер №904. В настоящее время ведутся предпроектные работы по организации производства.

Это лишь один пример того, что в частном научно-исследовательском центре, на научной основе, могут быть разработаны технологии, не имеющие аналогов.

Мне принадлежат четыре научных открытия, которые зарегистрированы Международной ассоциацией авторов научных открытий, на основе которых разработаны технологии, защищенные патентами в 56 странах мира. Одно из моих открытий, уважаемый Юрий Сергеевич, по Вашему указанию прошло исследование в Научно-исследовательском институте общей и неорганической химии РАН в 1995 г. и Вы лично дали по нему положительное заключение на запрос, тогда председателя Государственной Думы И.П. Рыбкина.

Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно-экспериментального внедрения и по выражению директора Института общей и неорганической химии академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики».

Именно в этот институт, к моему несчастью, я и направился в 2009 году с целью ознакомления ученых Российской академии наук с моими работами.

5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием академиков В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, основоположника спиновой химии академика А.Л. Бучаченко, председателя технической комиссии Роснано, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, д.х.н. Д.А. Дробота и др. лиц.

На этом совещании, которое продлилось более шести часов, мы не только обсуждали теоретические аспекты предложенных научных разработок и технологий, но и провели практическое исследование прибора, созданного на основе графенов, за открытие и изучение которых, как известно, в настоящее время присуждена нобелевская премия.

Следующее совещание прошло в институте Общей химии Российской академии наук под председательством директора института академика Егорова, где мы обсуждали аспекты моей технологии газофазного выделения и разделения металлов платиновой группы. После чего у нас прошло еще одно научное совещание в ИОНХЕ, где было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова, на котором присутствовали ведущие ученые, академики РАН, в том числе вице-президент РАН Алдошин и вице-президент РАН Солнцев. Именно на это совещание, я впервые пригласил Б.В. Грызлова. Я настаиваю на том, что до этого никто из общавшихся со мной академиков РАН не знал о моем личном знакомстве с Грызловым, и все положительные мнения о моих технологиях были результатом их объективной оценки. После совещания, которое длилось несколько часов, был подписан протокол:

В процессе выступления докладчика присутствующими задавались многочисленные вопросы, на которые были даны исчерпывающие ответы. Решили: Полученные В.И. Петриком эффекты представляют существенный научный интерес. Организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше технологий и изобретений. 24 участники совещания подписали этот документ.

Несмотря на это вот что заявил член комиссии по лженауке Александров в телевизионной передаче "Школа злословия":

"… А протокол как-то оказался не подписан, но он лежит в интернете, там все можно посмотреть, кто там был…”

Как мы видим, Александров, будучи прекрасно осведомленным о наличии подписанного документа, лжет на всю стану, а все потому, что уверен в безнаказанности. В моих руках юридически заверенная наша с Александровым переписка. Она будет представлена не только в суды по рассмотрению моих исков, но и на суд общественности. Из нее все узнают, как Александров хотел денег, как хотел у меня работать, как старался, как организовывал для меня встречи, как проявил чудовищные незнания в области физики, а также, то, как и почему я изгнал его из круга своих знакомых.

А вот это очень выразительное письмо академик Александров написал мне после нашей с ним встречи в моих лабораториях:

"Теперь о Вашем лестном предложении мне работать с Вами. Я не вижу для себя места в Вашей окрестности по двум причинам. 1) Я бы чувствовал себя виноградом, растущим (доживающим) на склонах Везувия. 2) А если серьёзно, я буду Вам только мешать. Вы нуждаетесь в молодых и амбициозных работниках, соответствующих Вашему авантюристическому дарованию. (Оценивая Вас для себя, я Вас определил как гения Эдисонового круга – изобретателен, очень прагматичен, очень цепок, и прекрасный организатор-менеджер). Но я тут совершенно лишний..."

Дорогие ученые, простите меня, за то, что я вторгаюсь в личную жизнь ваших коллег, они, участвуя в сговоре и преследуя корыстные цели, приложили огромные согласованные усилия, чтобы изуродовать мою жизнь. Я всего лишь защищаюсь.

18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.

В итоге было выработано решение о целесообразности проведения силами РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов, могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.

С этой целью была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошел ряд академиков РАН, в том числе и руководители ряда крупных учреждений РАН.

И вот, на данном этапе, когда в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий, Комиссия по лженауке устроила настоящий международный скандал. Непостижимым образом, в один день, кто-то сумел организовать протест 45, так называемых научных журналистов, и собрать множественные подписи покинувших Россию ученых. Вместо изучения моих работ в специализированных институтах, заключение по ним было поручено сделать Комиссии по лженауке.

Я предоставил Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым материалам, связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать меня на семинарах. Кроме этого, я предложил провести со мной открытые научные дискуссии в доме ученых, посетить мои лаборатории, участвовать в экспериментах. От всего этого члены созданной Кругляковым комиссии отказались. Комиссия написала заключения на основании изучения моих патентов. Само по себе это безусловная нелепость. И я намерен вынести эти заключения, а также мои пояснения к ним на суд мировой научной общественности. И у меня здесь вопрос к академическому сообществу – уверен, что многие из вас читали заключение Комиссии РАН по моему делу. Что же вы все молчите? Ведь в каждом пункте заключения проявлена дремучая некомпетентность, и этот документ ложится позорным пятном в масштабах истории Российской академии наук!

Приведу примеры. Хорошо известно, что за время существования человечества сделано чуть больше 1400 научных открытий. Научное открытие - это установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. На открытие не выдается патент. В отличие от открытий, за время мировыми патентными ведомствами выданы десятки миллионов патентов на изобретения. Изобретение - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно любое изобретение основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным. В свете изложенного, как же можно понять следующее высказывание академика Круглякова:

"…Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы известных физических и химических явлений, вообще говоря в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил, могу несколько слов в качестве пояснения привести, тогда кроме авторских свидетельств выдавали диплом об открытии (более почетная вещь), после этого никакие патенты брать невозможно все это дело покрыто статьями опубликованными в печати, тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России но должен заметить что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода Петрик попытался через суд получить с Госзнака с каждой купюры изданной Госзнаком, один процент, совершенно сумасшедшие деньги в иске ему было отказано потому что есть публикации от 1946 года то есть открытие есть, тем более то что я назвал, ему было отказано, тем не менее патент у него есть, и в таком виде можно оспорить большинство его патентов, но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо – платите деньги."

Уважаемые господа академики, поясните нам, что это все значит, это прямой подлог, инсинуация, или же все намного страшнее – неспособность Круглякова к дифференциальному анализу простейших понятий? Мои наблюдения, основанные на анализе результатов деятельности Круглякова, в частности таких показателях как обедненная речь, чрезвычайно низкий словарный запас, спутанность и непоследовательность при построении умозаключений, свидетельствуют о грозном диагнозе – прогрессирующая деменция. У меня есть мнение, что все усложняется еще и бытовым пьянством.

Можно обсуждать любой пункт из заключения Комиссии РАН по моим работам, например о технологии газофазного выделения и разделения металлов платиновой группы. Применение этой технологии необозримо, можно сказать, что в области платиноидов создана революционная технология. Демонстрация технологии была проведена на концентратах Норильского никеля в присутствии представителей Института криминалистики ФСБ России, Представителей Красноярского завода цветных металлов, представителей Норильского никеля и пр. Все эти организации на основе анализа материалов, полученных на месте демонстрации показали, что извлекаемость платиновых металлов составила 98%, а их чистота избыточна 99,8 %. Как же можно понять заключение Комиссии, в котором указано, что: «Извлечение платиновых металлов на стадии синтеза, термического разложения и улавливания, также как чистота продуктов не соответствуют высоким показателям, декларируемым В.И. Петриком. Особо следует отметить высокую токсичность трифторфосфина, действующего на организм так же как оксид углерода, т.е. путем необратимого взаимодействия с гемоглобином крови".

А это еще что?

Нельзя применять трифторфосфиновую технологию из-за ее токсичности, подобной оксиду углерода, с которым имеет дело каждый деревенский житель при топке печи?

Еще есть и такие перлы:

“Нельзя по технологии Петрика, нельзя разделить водород и тритий… , …

нельзя отделить водород от дейтерия “

Кто составлял эту, прошу прощения, чушь? Следующая тема моего видео обращения связана со стратегическим материалом - прозрачной броневой керамикой предназначенной, в том числе, для ракетных технологий. Академик Кругляков и академик Александров обвинили меня в том, что технология синтеза шпинели была разработана в институте ГОИ в советское время и мною похищена. Несмотря на то, что речь идет о стратегическом материале, Комиссия по лженауке по какой-то причине не обращается в прокуратуру, а использует для распространения этих сведений желтую прессу. Я также усматриваю в заключении академии по данному пункту элементы диверсии. В Советское время исследования прозрачной броневой керамики велись под руководством отдела прикладных наук академии СССР. Именно сотрудники этого отдела давали заключение на мои разработки по этой тематике. Учитывая то, что Академия наук отказывается обратиться в прокуратуру относительно хищения секретных технологий, я сам вынужден обратиться в суды. Иски уже приняты, состоялись первые заседания, на которые академики не явились, и, кажется, намерены скрываться. Это не решит их проблему, отвечать за подлоги, за инсинуации, за клевету придется. Придется предстать перед судом и академику Захарову, за многие его заявления, в том числе и заявление о том, что Петрик «изготавливает терморасширенный графит в мангале для жарки мяса из березовых углей». Это заявил физик - теоретик, известный в научных кругах под именем «челнок», или «Харон». Первое за то, что слишком часто летает в Америку, а второе, как считают многие его коллеги, за то, что зарабатывает на поставке за границу перспективных технологий и перспективных молодых людей.

Примите Юрий Сергеевич мое искреннее уважение к Вам и всем настоящим ученым, которые трудятся каждодневно в стенах Российской академии наук, руководителем которой Вы являетесь. Я бесконечно люблю науку, а наше российское общество любит и уважает их труд, а я посылаю им свой Новогодний комплимент и говорю об ученых: они и есть настоящие звезды, а свет их неярок, так это потому, что они слишком высоко. И я не хочу нанести своими действиями, а в данном случае и бездействием, вред ни академии, ни ученым. Однако я вынужден защищать свою науку, свое достоинство и профессиональную репутацию, которые сегодня ошельмованы группой лиц, преследующих свои личные интересы. И в заключении я хочу сказать, что я требую, и что я обязательно получу, не по согласию, так по решению суда, но это непременно состоится – я требую создания комиссии по моим работам, настоящей, как было задумано изначально, с участием профильных научных заведений и соответствующих специалистов. Спасибо Вам еще раз за внимание.

Видео-версию моего обращения к Президенту РАН Ю.С.Осипову можно послушать здесь.

Яндекс.Метрика '